PRAIA Impacta: aceleração adaptativa orientada por evidências para negócios de impacto em estágio inicial

1. Contextualização e problema

Aceleradoras tornaram-se atores relevantes dos ecossistemas de empreendedorismo e inovação ao oferecerem programas de duração determinada que combinam atividades de capacitação, mentorias, conexões, acesso a redes e preparação para mercado e investimento. Apesar da presença recorrente desses componentes, aceleradoras apresentam diferenças substanciais quanto ao desenho, à forma de seleção, à organização das mentorias, à intensidade das interações e aos mecanismos de aprendizagem oferecidos às startups (COHEN et al., 2019).

Essa diferenciação é relevante porque a participação em um programa de aceleração, isoladamente, não implica necessariamente melhores resultados. Hallen, Cohen e Bingham (2020) demonstram que aceleradoras podem influenciar a aprendizagem dos novos negócios por meio da organização de interações intensivas com mentores, gestores, clientes, pares e outros atores, mas os resultados variam conforme a arquitetura dos programas.

Evidências do Start-Up Chile reforçam essa perspectiva. Gonzalez-Uribe e Leatherbee (2018), utilizando um desenho de regressão descontínua, identificaram que a combinação entre serviços básicos e formação empreendedora esteve associada a melhores resultados dos novos negócios, enquanto os serviços básicos de financiamento e espaço de trabalho, isoladamente, não produziram o mesmo efeito. O estudo evidencia a importância de compreender não apenas quais recursos uma aceleradora oferece, mas como esses recursos contribuem para o desenvolvimento de capacidades empreendedoras.

No contexto do PRAIA Impacta, o problema enfrentado estava relacionado à lacuna entre o surgimento de iniciativas de impacto no Ceará e sua consolidação como negócios sustentáveis e escaláveis. O desenho do programa partiu da percepção de que formação, experimentação, validação de mercado, acesso a redes, oportunidades de fomento e mensuração de impacto apareciam de forma fragmentada ao longo da trajetória dos empreendedores.

Diante desse cenário, o PRAIA Impacta foi estruturado para apoiar negócios de impacto em estágio inicial na validação de seus modelos, no fortalecimento de capacidades organizacionais e no acesso a oportunidades de mercado e financiamento. A avaliação associada à jornada buscou acompanhar como esses negócios evoluíram ao longo do período e identificar quais dimensões apresentaram mudanças mais ou menos expressivas.

A questão central deste estudo é, portanto, compreender como diagnóstico de maturidade, personalização da aceleração e acompanhamento longitudinal podem ser integrados em um mesmo ciclo de desenvolvimento e aprendizagem para negócios de impacto em estágio inicial.

2. Referencial teórico

2.1 Aceleração, aprendizagem e desenvolvimento de startups

A literatura sobre aceleradoras mostra que esses programas compartilham características comuns, como funcionamento por coortes, duração determinada, educação empreendedora e mentorias, mas apresentam grande heterogeneidade em seu desenho e funcionamento. Cohen et al. (2019) identificam variações relevantes na organização das aceleradoras e relacionam características de desenho ao desempenho das startups participantes, reforçando que a análise desses programas deve considerar sua arquitetura e não apenas sua existência.

Hallen, Cohen e Bingham (2020) aprofundam essa discussão ao analisar os mecanismos pelos quais aceleradoras podem favorecer a aprendizagem. Os autores destacam o papel das consultas intensivas e da exposição dos empreendedores a diferentes fontes de conhecimento, permitindo que hipóteses sobre mercado, produto e estratégia sejam confrontadas e reformuladas em um intervalo concentrado de tempo.

Nesse sentido, a combinação de capacitações coletivas e mentorias individualizadas utilizada no PRAIA Impacta está alinhada a práticas já presentes no campo das aceleradoras. A contribuição analisada neste estudo não decorre da utilização isolada desses componentes, mas da forma como foram articulados ao diagnóstico e utilizados para definir diferentes trajetórias de acompanhamento dentro da mesma jornada.

2.2 Teoria da Mudança e lógica de intervenção

A estrutura de intervenção do PRAIA Impacta também dialoga com modelos consolidados de planejamento e avaliação de programas. O Logic Model Development Guide da W.K. Kellogg Foundation organiza intervenções a partir das relações entre recursos, atividades, produtos e resultados, tornando explícita a lógica por meio da qual determinadas ações são esperadas contribuir para mudanças posteriores. Esse tipo de modelo associa planejamento, implementação e avaliação e permite tornar visíveis as hipóteses que sustentam uma intervenção (W.K. KELLOGG FOUNDATION, 2004).

No PRAIA Impacta, os inputs envolveram competências especializadas, metodologia de aceleração, recursos operacionais e rede de parceiros. As atividades incluíram diagnóstico de maturidade, workshops, mentorias individualizadas, acompanhamento e conexões com mercado e oportunidades de fomento. Os outputs compreenderam estratégias, processos, ativos e planos desenvolvidos ao longo da jornada, enquanto os outcomes esperados estavam relacionados ao fortalecimento das capacidades necessárias à sustentabilidade e ao desenvolvimento dos negócios.

Essa cadeia não é apresentada como uma inovação metodológica do PRAIA Impacta, mas como a aplicação de uma lógica consolidada de intervenção ao contexto de aceleração de negócios de impacto.

2.3 Mensuração e gestão de impacto

A avaliação de negócios de impacto envolve um desafio adicional: diferenciar o estágio de estruturação do empreendimento da mensuração do impacto socioambiental efetivamente produzido.

O IRIS+, desenvolvido pela Global Impact Investing Network, oferece métricas e orientações voltadas à mensuração e gestão de impacto e incorpora as Cinco Dimensões do Impacto: What, Who, How Much, Contribution e Risk. Essa estrutura considera qual mudança ocorre, quem a experimenta, sua magnitude, duração e escala, qual a contribuição da organização para o resultado e quais os riscos associados à ocorrência ou permanência do impacto.

A abordagem Lean Data, por sua vez, destaca a importância de desenvolver processos de coleta de dados proporcionais à capacidade dos negócios e capazes de incorporar de maneira ágil a perspectiva dos clientes ou beneficiários, buscando tornar a mensuração útil à própria tomada de decisão dos empreendimentos (DICHTER; ADAMS; EBRAHIM, 2016).

No Termômetro de Crescimento utilizado pelo PRAIA Impacta, a dimensão Impacto não representa uma mensuração direta das mudanças experimentadas pelos beneficiários finais. Ela acompanha a capacidade do empreendimento de estruturar sua lógica de impacto e incorporar essa perspectiva ao modelo de negócio. Dessa forma, o instrumento deve ser compreendido prioritariamente como um mecanismo de acompanhamento da maturidade para a gestão do impacto, e não como uma avaliação do impacto socioambiental final produzido pelo empreendimento.

2.4 Maturidade e acompanhamento de startups

Instrumentos de maturidade vêm sendo utilizados em contextos de incubação e aceleração para identificar estágios, capacidades e lacunas de novos negócios. Esses modelos partem do pressuposto de que o desenvolvimento empresarial ocorre de maneira multidimensional e de que empresas em estágios diferentes apresentam necessidades distintas.

O uso de escalas de maturidade, portanto, também não constitui uma novidade isolada do PRAIA Impacta. O Termômetro de Crescimento é posicionado neste trabalho como um instrumento gerencial de diagnóstico e acompanhamento, cuja função principal é produzir informações que apoiem decisões sobre a jornada de cada negócio.

3. O Termômetro de Crescimento e a contribuição do PRAIA Impacta

O Termômetro de Crescimento dos Negócios foi desenvolvido como instrumento de diagnóstico e acompanhamento da jornada. Ele não pretende substituir frameworks consolidados de mensuração de impacto nem se apresenta como uma nova escala psicometricamente validada de maturidade empresarial.

Sua função dentro do programa ocorre em três movimentos. Inicialmente, o Termômetro diagnostica o estágio e as principais necessidades do empreendimento em diferentes dimensões. Em seguida, seus resultados são utilizados para orientar trilhas, mentorias e entregáveis prioritários. Finalmente, uma nova avaliação permite observar as mudanças ocorridas ao longo da jornada e utilizar essas informações como fonte de aprendizagem sobre os próprios negócios e sobre o desenho do programa.

A principal contribuição do PRAIA Impacta está, portanto, na integração desses elementos em um ciclo contínuo formado por diagnóstico, personalização, aplicação, mensuração e aprendizagem.

A originalidade reivindicada pelo estudo é predominantemente contextual e organizacional. Não está no uso de surveys pré e pós-intervenção, de escalas Likert, de mentorias ou de diagnósticos de maturidade de forma isolada. Está na utilização dos resultados do diagnóstico como mecanismo de alocação da própria intervenção, vinculando lacunas identificadas a trilhas, mentorias e entregáveis e retornando posteriormente à mensuração para produzir aprendizagem sobre o desenvolvimento de cada negócio e sobre a própria aceleração.

O diagnóstico inicial, portanto, não teve apenas função avaliativa. Negócios com baixa estruturação comercial foram direcionados para Marketing, Vendas e Branding; fragilidades financeiras foram associadas a Finanças e Capital e Financiamento; necessidades relacionadas à evolução da solução foram direcionadas a Tecnologia e Produto; questões de estruturação interna foram relacionadas a Operações e Pessoas; e necessidades vinculadas à compreensão do impacto foram associadas ao Modelo de Negócio de Impacto.

4. Desenho da intervenção

A jornada foi organizada em aproximadamente seis meses e estruturada em momentos complementares.

O primeiro momento concentrou o diagnóstico de entrada, a compreensão das características de cada negócio e a recomendação das trilhas de desenvolvimento. Posteriormente, os empreendimentos participaram de uma base coletiva de capacitações envolvendo Marketing e Vendas, Finanças para Negócios de Impacto, Modelo de Negócio de Impacto, Capital e Financiamento e Ecossistema de Impacto.

Após essa etapa comum, os negócios avançaram para mentorias individualizadas escolhidas de acordo com suas necessidades, contemplando Tecnologia e Produto, Marketing e Vendas, Capital e Financiamento, Operações e Pessoas e Financeiro e Contábil. O encerramento da jornada envolveu preparação para vendas, preparação para o Demo Day, diagnóstico de saída e construção de direcionamentos para o desenvolvimento posterior.

A hipótese de intervenção adotada foi a de que capacitações isoladas e idênticas para toda a coorte seriam insuficientes diante da heterogeneidade dos negócios. Dessa forma, o programa combinou uma base compartilhada de desenvolvimento com intervenções diferenciadas de acordo com os gaps identificados.

5. Metodologia

5.1 Desenho da avaliação

O estudo adotou abordagem longitudinal, exploratória e de métodos mistos. A população participante do PRAIA Impacta foi composta por sete negócios de impacto. O baseline foi realizado em setembro de 2025 e o endline entre março e abril de 2026.

Para a análise longitudinal, foram considerados os negócios que possuíam observações disponíveis nos dois momentos. Dessa forma, seis empreendimentos compuseram a amostra longitudinal. A Crânio Verde participou da jornada, mas não integrou a comparação entre baseline e endline por ausência da avaliação de saída.

O número total de participantes do programa e o número de negócios incluídos na análise longitudinal são, portanto, utilizados de maneira distinta: sete corresponde à população atendida pela iniciativa, enquanto seis corresponde à amostra utilizada nas comparações de evolução.

A pequena dimensão da amostra orientou a opção por uma análise predominantemente descritiva e exploratória. Os resultados são utilizados para compreender as trajetórias dos negócios integrantes desta coorte e não para produzir generalizações estatísticas para o conjunto de negócios de impacto.

5.2 Instrumentos e dimensões analisadas

A avaliação combinou surveys estruturados e entrevistas semiestruturadas. O componente quantitativo foi utilizado para acompanhar dimensões associadas ao desenvolvimento dos negócios, enquanto o componente qualitativo permitiu aprofundar a interpretação dos resultados, das prioridades e das dificuldades relatadas ao longo da jornada.

As dimensões contempladas no sistema de avaliação foram Configuração, Impacto, Produto, Marketing, Branding, Finanças, Ecossistema e Operação. A unidade de análise adotada foi o negócio participante, permitindo observar tanto o comportamento das dimensões no conjunto da coorte quanto trajetórias individuais entre baseline e endline.

A utilização das entrevistas semiestruturadas teve caráter complementar ao survey. Elas permitiram interpretar diferenças entre negócios que poderiam apresentar scores semelhantes, mas enfrentar desafios distintos, além de identificar aspectos relacionados à estruturação gerencial, propósito, impacto, inovação, crescimento e consolidação operacional.

5.3 Construção dos indicadores

Os indicadores quantitativos foram construídos a partir de itens avaliados em escala Likert de 1 a 5. Para tornar a leitura dos resultados mais intuitiva e permitir sua apresentação em uma escala comum, a média de cada dimensão foi convertida para valores entre 0 e 100.

A normalização foi realizada pela fórmula Score = ((média da dimensão – 1) / 4) × 100. Dessa forma, a pontuação mínima da escala original corresponde a zero e a pontuação máxima corresponde a 100.

Para apoiar a interpretação gerencial, os scores foram organizados em quatro faixas. Resultados entre 0 e 40 foram classificados como estágio Inicial; entre 41 e 60, como Estruturação; entre 61 e 80, como Consolidação; e entre 81 e 100, como Escala.

O índice geral utilizado pelo programa foi calculado a partir da combinação ponderada das dimensões. Configuração, Marketing, Branding, Ecossistema e Produto receberam peso de 10% cada; Operação e Finanças receberam peso de 15% cada; e Impacto recebeu peso de 20%.

No presente estudo, essa ponderação é tratada como uma escolha de modelagem do instrumento e não como resultado de estimação estatística ou validação psicométrica. Por essa razão, o índice geral é utilizado como indicador sintético de acompanhamento gerencial. A interpretação da evolução considera conjuntamente o índice agregado, os resultados de cada dimensão, as evidências provenientes das entrevistas e os entregáveis produzidos durante a jornada.

5.4 Harmonização dos instrumentos de baseline e endline

Os instrumentos utilizados no diagnóstico de entrada e no diagnóstico de saída não eram integralmente idênticos. Por essa razão, a comparação longitudinal foi realizada apenas nas dimensões em que existia correspondência conceitual entre os dois momentos, evitando tratar conteúdos distintos como medidas equivalentes.

A dimensão Teoria da Mudança utilizada no baseline foi relacionada às dimensões Configuração e Impacto presentes no endline. Produto/Solução foi relacionado diretamente a Produto. Marketing e Vendas foi associado a Marketing, e Branding apresentou correspondência direta nos dois instrumentos. Na dimensão financeira, os blocos de Finanças e Capital e Investimento do baseline foram consolidados para permitir a comparação com Finanças no endline. Ecossistema de Impacto foi relacionado a Ecossistema.

Operação estava disponível exclusivamente no diagnóstico de saída. Por não possuir uma medida correspondente no baseline, foi utilizada apenas para caracterizar o estágio dos negócios no momento final e não integrou a comparação longitudinal.

A harmonização buscou preservar a equivalência conceitual das comparações. Consequentemente, a evolução apresentada no estudo corresponde somente às dimensões para as quais foi possível estabelecer uma relação metodologicamente adequada entre os instrumentos.

5.5 Tratamento de dados ausentes

A análise distinguiu a participação na jornada da disponibilidade de informações para comparação longitudinal. Os sete negócios foram considerados participantes do PRAIA Impacta, porém apenas seis possuíam observações disponíveis em baseline e endline.

A Crânio Verde permaneceu caracterizada como integrante da iniciativa, mas não foi incluída nos cálculos de evolução entre os dois momentos em razão da ausência de avaliação endline. Dessa forma, os resultados longitudinais apresentados neste estudo são baseados exclusivamente nos seis casos para os quais havia dados disponíveis nos dois períodos.

Essa decisão evita atribuir uma trajetória de desenvolvimento a um negócio para o qual não havia medida final observada e mantém explícita a diferença entre o universo atendido pelo programa e a amostra efetivamente utilizada para análise de evolução.

5.6 Análise qualitativa e uso exploratório da PCA

As entrevistas semiestruturadas foram utilizadas para interpretar as diferenças entre os negócios e complementar os dados produzidos pelo Termômetro. A análise evidenciou perfis com maior ênfase em estruturação gerencial, impacto e propósito, inovação e crescimento ou consolidação operacional.

Como recurso complementar, foi realizada uma Análise de Componentes Principais, ou PCA, com cinco casos. Considerando o tamanho reduzido da amostra, a PCA foi utilizada exclusivamente como instrumento exploratório de visualização das diferenças e proximidades entre os negócios. Seus componentes não são interpretados como fatores validados, não fundamentam uma nova tipologia de startups e não constituem evidência confirmatória da estrutura do Termômetro.

A análise contribuiu apenas para visualizar, de maneira sintética, como diferentes negócios enfatizavam aspectos relacionados à estruturação gerencial e ao propósito de impacto, bem como à inovação, ao crescimento e à consolidação operacional.

6. Resultados

6.1 Evolução longitudinal dos negócios

Entre os seis negócios com informações comparáveis nos dois momentos, cinco apresentaram crescimento no índice geral entre baseline e endline e um apresentou retração. As mudanças ocorreram em intensidades distintas, com avanços mais expressivos observados em Veridia, Robótica Sustentável e Saboaria Ecológica.

Os resultados evidenciam que a evolução não foi homogênea. Negócios inseridos na mesma jornada responderam de maneiras distintas durante o período analisado, reforçando a relevância de acompanhar trajetórias individualmente e de evitar uma leitura do portfólio como um grupo uniforme.

Por se tratar de um estudo longitudinal exploratório sem grupo de comparação, as mudanças observadas são descritas como evoluções ocorridas durante o período de participação no PRAIA Impacta. O desenho utilizado não permite atribuir causalmente essas mudanças exclusivamente ao programa, uma vez que os negócios também estavam sujeitos a fatores de mercado, decisões internas, amadurecimento natural e outras interações com o ecossistema durante o período.

6.2 Resultados por dimensão

No diagnóstico final, Produto apresentou o maior score médio entre as dimensões avaliadas, com 89,2 pontos em uma escala de 0 a 100. Branding apresentou 81,3 e Ecossistema 79,6. Configuração e Impacto encerraram a jornada com resultados próximos, de 74,7 e 74,6, respectivamente.

Marketing e Finanças apresentaram os menores scores finais, ambos com 64,9 pontos. Operação apresentou 69,2 pontos. Esses resultados posicionam Marketing, Finanças e Operação como dimensões que permaneceram com maior espaço para desenvolvimento no momento da avaliação final.

No caso de Operação, o resultado representa exclusivamente uma fotografia do estágio final, uma vez que a dimensão não possuía equivalente no instrumento de baseline e, portanto, não foi utilizada para estimar evolução.

A diferença observada entre as dimensões reforça a característica multidimensional do desenvolvimento empresarial. Um negócio pode apresentar maior estruturação em Produto ou Branding e, simultaneamente, manter lacunas em áreas comerciais, financeiras ou operacionais, o que reduz a utilidade de interpretar a maturidade apenas por um indicador único.

6.3 Materialização da evolução em entregáveis

Os resultados quantitativos foram complementados pelo registro de entregáveis e decisões produzidos durante a jornada.

Entre as mudanças documentadas estão estruturação e escolha de ponto físico, criação de CNPJ, desenvolvimento e aplicação de estratégia de aquisição de clientes B2B, criação de programa de relacionamento com mulheres responsáveis pela produção, desenvolvimento de site, apoio à constituição de sociedade, criação de ativos digitais, aplicação de estratégias de vendas, apoio ao desenvolvimento de produto, definição de estratégia de distribuição e estruturação do negócio a partir da lógica de impacto. Também foi registrado suporte à captação de R$ 92 mil por meio do programa Centelha.

Esses registros acrescentam uma segunda camada de análise aos scores do Termômetro. Em vez de observar exclusivamente alterações em respostas autorrelatadas, o acompanhamento também identificou decisões, ativos e processos efetivamente desenvolvidos pelos negócios ao longo da jornada.

Os entregáveis são tratados como outputs da intervenção e não como impactos finais. A criação de um site, uma nova estratégia comercial ou a formalização por meio de CNPJ demonstra a materialização de ações realizadas durante o programa, mas seus efeitos posteriores sobre receita, escala ou impacto socioambiental demandam acompanhamento em horizonte temporal mais longo.

7. Comparação com programas e avaliações de referência

A comparação com outras iniciativas evidencia que elementos como capacitações, mentorias e conexões fazem parte da prática consolidada de programas de aceleração.

No Brasil, o InovAtiva de Impacto constitui uma referência nacional voltada a negócios que buscam gerar impacto socioambiental positivo de maneira sustentável. Sua metodologia combina capacitações especializadas, mentorias e conexões com investidores e organizações do ecossistema. Em 2025, a iniciativa atendeu 30 startups de impacto de diferentes regiões do país, utilizando treinamentos online, workshops e sessões de pitch.

A existência de componentes semelhantes reforça que a contribuição do PRAIA Impacta não está na oferta isolada de workshops, mentorias ou conexões. Sua diferenciação está na utilização do diagnóstico como elemento que define a combinação de intervenções recebida por cada negócio e na posterior retomada da mensuração como mecanismo de aprendizagem.

Em relação à avaliação de resultados de programas de aceleração, o BNDES Garagem constitui um benchmark nacional com desenho distinto e maior capacidade de identificação de efeitos. Avaliação publicada pelo BNDES em 2026 utilizou dados da Relação Anual de Informações Sociais e um grupo de comparação formado por empresas não selecionadas que haviam ocupado posições próximas nos rankings dos processos seletivos. O estudo encontrou expansão aproximada de 29% do emprego formal e de 105% da massa salarial das empresas participantes em relação ao grupo de comparação.

Esses resultados não são diretamente comparáveis aos scores do PRAIA Impacta. O BNDES Garagem utiliza outra população, indicadores administrativos de desempenho e um desenho de avaliação com grupo de comparação, enquanto o PRAIA Impacta acompanha uma pequena coorte de negócios de impacto por meio de indicadores de capacidades organizacionais, entrevistas e entregáveis.

A comparação permite situar o nível de evidência do presente trabalho. O PRAIA Impacta deve ser compreendido como um estudo longitudinal exploratório voltado à compreensão das trajetórias dos negócios e à utilização da avaliação como parte do processo de gestão da aceleração, e não como uma avaliação causal de impacto do programa.

8. Discussão

Os resultados produzem três aprendizados centrais sobre a aceleração de negócios de impacto.

O primeiro está relacionado à heterogeneidade das trajetórias. Embora cinco dos seis negócios comparáveis tenham apresentado evolução positiva no índice geral, a intensidade dessas mudanças foi distinta. Esse comportamento é coerente com a literatura que demonstra que processos de aprendizagem empreendedora dependem das características dos negócios, de seus contextos e da forma como as intervenções de aceleração são organizadas (COHEN et al., 2019; HALLEN; COHEN; BINGHAM, 2020).

O segundo aprendizado está relacionado à natureza das capacidades desenvolvidas. Marketing, Finanças e Operação permaneceram entre as dimensões de menor score no diagnóstico final. Essas áreas dependem da implementação continuada de rotinas, decisões e processos e, portanto, podem demandar acompanhamento mais recorrente do que intervenções exclusivamente pontuais. O próprio acompanhamento da jornada indicou a persistência de desafios comerciais, financeiros e operacionais.

O terceiro aprendizado envolve o papel da mensuração dentro da aceleração. Na lógica utilizada pelo PRAIA Impacta, a avaliação não acontece somente após a intervenção. O diagnóstico inicial produz informações utilizadas para definir o acompanhamento e a mensuração posterior permite compreender quais capacidades avançaram, quais permaneceram como desafios e como diferentes negócios responderam à jornada.

Nesse aspecto está a principal contribuição do estudo. O PRAIA Impacta não propõe que diagnóstico, personalização ou avaliação longitudinal sejam isoladamente novos. A contribuição está em conectá-los operacionalmente em um ciclo de medir, decidir, intervir, acompanhar, medir novamente e aprender.

Essa estrutura aproxima a avaliação da própria gestão da aceleração. Em vez de funcionar exclusivamente como mecanismo posterior de comprovação de resultados, ela passa a gerar informações utilizadas durante o processo de desenvolvimento dos negócios.

9. Limitações do estudo

Os resultados devem ser interpretados considerando as características do desenho da pesquisa.

A primeira limitação está relacionada ao tamanho da amostra. O programa contou com sete negócios e a análise longitudinal foi realizada com seis casos. Dessa forma, os resultados descrevem a trajetória desta coorte específica e não permitem generalizações estatísticas para o universo de startups ou negócios de impacto.

A segunda limitação é a ausência de um grupo de comparação. A existência de mudanças entre baseline e endline permite acompanhar a trajetória dos negócios durante a jornada, mas não permite concluir que as mudanças ocorreram exclusivamente em decorrência do PRAIA Impacta.

A terceira limitação decorre da diferença entre os instrumentos utilizados no baseline e no endline. A harmonização conceitual permitiu preservar comparações consideradas equivalentes, mas reduz a possibilidade de uma comparação item a item entre todos os componentes avaliados.

A quarta limitação está relacionada à natureza autorrelatada de parte dos dados quantitativos. A utilização das entrevistas e dos entregáveis observáveis amplia as fontes de evidência disponíveis, mas não elimina possíveis diferenças de percepção entre os participantes.

A quinta limitação diz respeito ao índice geral. A ponderação das dimensões foi definida no desenho do instrumento e não deriva de processo de validação estatística. Por esse motivo, o índice é utilizado como apoio à gestão e sua interpretação é realizada conjuntamente com os resultados dimensionais e qualitativos.

Por fim, a PCA realizada com cinco casos possui finalidade exclusivamente exploratória. O número de observações não permite tratar os componentes identificados como fatores estáveis, validar construtos ou generalizar os perfis encontrados.

Essas limitações delimitam o alcance das conclusões e reforçam o caráter exploratório e aplicado do estudo.

10. Implicações para o modelo de aceleração

A experiência analisada indica que o acompanhamento de negócios de impacto pode se beneficiar de uma arquitetura capaz de combinar uma base comum de desenvolvimento com intervenções individualizadas.

O diagnóstico ganha maior utilidade quando não funciona exclusivamente como uma fotografia da situação do empreendimento, mas se conecta diretamente às decisões sobre quais capacidades desenvolver, quais especialistas mobilizar e quais entregáveis priorizar.

Da mesma forma, a mensuração de saída assume uma função que vai além da comparação de scores. Ao evidenciar dimensões que avançaram e desafios que permaneceram, ela produz informação para a continuidade do empreendimento e para a revisão do próprio desenho da aceleração.

Nesse contexto, o Termômetro de Crescimento funciona principalmente como infraestrutura de decisão. Seu valor está menos na tentativa de classificar definitivamente um negócio em determinado estágio e mais na capacidade de produzir uma linguagem comum para diagnosticar necessidades, orientar intervenções e acompanhar mudanças.

Para negócios de impacto, essa lógica também permite separar duas questões frequentemente sobrepostas: a capacidade do empreendimento de gerir sua tese de impacto e o impacto efetivamente produzido sobre pessoas ou planeta. Frameworks como IRIS+ e as Cinco Dimensões do Impacto oferecem referências para o segundo nível de análise, enquanto o Termômetro utilizado neste estudo se concentra predominantemente no primeiro.

11. Conclusão

Este estudo analisou a experiência do PRAIA Impacta como um modelo de aceleração adaptativa aplicado a negócios de impacto em diferentes níveis de desenvolvimento.

A avaliação longitudinal mostrou que cinco dos seis negócios com informações comparáveis apresentaram evolução no índice geral durante o período analisado, embora em intensidades distintas. No diagnóstico final, Produto, Branding e Ecossistema apresentaram os maiores scores, enquanto Marketing e Finanças permaneceram como áreas de menor estruturação.

As mudanças também foram observadas por meio de entregáveis concretos, incluindo formalização de empresas, desenvolvimento de estratégias comerciais, construção de ativos digitais, evolução de produtos, organização de processos e acesso a oportunidades de financiamento. Esses elementos ampliam a interpretação da trajetória dos negócios para além dos scores produzidos pelo instrumento.

Os resultados não permitem afirmar uma relação causal entre participação no programa e evolução dos empreendimentos, tampouco validam o Termômetro como uma nova escala universal de maturidade. A contribuição do trabalho encontra-se em outro nível: na integração entre diagnóstico, personalização, aplicação, mensuração e aprendizagem em um único ciclo de aceleração.

Ao utilizar o diagnóstico para orientar as intervenções e retornar posteriormente à mensuração para compreender a resposta de cada negócio, o PRAIA Impacta transforma a avaliação em parte da gestão da jornada.

Nesse sentido, a experiência contribui para a discussão sobre modelos de aceleração capazes de substituir uma lógica exclusivamente padronizada por uma abordagem mais adaptativa, na qual negócios em diferentes níveis de maturidade podem percorrer trajetórias distintas dentro de uma mesma estrutura de desenvolvimento.

A principal contribuição do case está, portanto, menos na criação de novos componentes metodológicos e mais na maneira como componentes já reconhecidos pela literatura são articulados em um processo contínuo de decisão e aprendizagem aplicado ao ecossistema de negócios de impacto do Ceará. Essa interpretação está alinhada à proposta central do PRAIA Impacta de conectar diagnóstico, personalização, aplicação e mensuração para transformar a própria aceleração em um processo contínuo de aprendizagem.

Referências

BNDES – BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL. Aceleração de startups no Brasil: evidências de impacto do BNDES Garagem. Relatório de Avaliação de Efetividade, v. 8, n. 22, 2026.

COHEN, S.; FEHDER, D. C.; HOCHBERG, Y. V.; MURRAY, F. The design of startup accelerators. Research Policy, v. 48, n. 7, p. 1781-1797, 2019. DOI: 10.1016/j.respol.2019.04.003.

DICHTER, S.; ADAMS, T.; EBRAHIM, A. The Power of Lean Data. Stanford Social Innovation Review, v. 14, n. 1, p. 36-41, 2016.

GLOBAL IMPACT INVESTING NETWORK – GIIN. IRIS+ and the Five Dimensions of Impact. 2019.

GONZALEZ-URIBE, J.; LEATHERBEE, M. The Effects of Business Accelerators on Venture Performance: Evidence from Start-Up Chile. The Review of Financial Studies, v. 31, n. 4, p. 1566-1603, 2018. DOI: 10.1093/rfs/hhx103.

HALLEN, B. L.; COHEN, S. L.; BINGHAM, C. B. Do Accelerators Work? If So, How? Organization Science, v. 31, n. 2, p. 378-414, 2020. DOI: 10.1287/orsc.2019.1304.

MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO, INDÚSTRIA, COMÉRCIO E SERVIÇOS – MDIC. Relatório Anual da Estratégia Nacional de Economia de Impacto 2025. Brasília, 2026.

W.K. KELLOGG FOUNDATION. Logic Model Development Guide: Using Logic Models to Bring Together Planning, Evaluation, and Action. Battle Creek, Michigan, 2004.