Da biomassa ao mercado: como o CNPEM transformou nanocelulose em uma plataforma de inovação aberta para materiais sustentáveis

DA BIOMASSA AO MERCADO

Como o CNPEM transformou nanocelulose em uma plataforma de inovação aberta para materiais sustentáveis Assessoria de Apoio à Inovação (AIN) Centro Nacional de Pesquisa em Energia e Materiais (CNPEM)

Resumo executivo

Este relato examina como o CNPEM organizou competências em nanocelulose e materiais renováveis em uma plataforma de maturação tecnológica com empresas. A questão central é como conectar a base científica, as decisões de portfólio e a escolha do instrumento de parceria à incerteza que precisa ser resolvida em cada aplicação, preservando o aprendizado para novos desenvolvimentos. Essa coordenação é relevante porque a substituição de materiais fósseis exige desempenho reprodutível, compatibilidade com processos industriais e viabilidade econômica. A dimensão do desafio é expressiva: em 2019, o mundo utilizou cerca de 460 milhões de toneladas de plásticos; as embalagens responderam por 31% desse volume, e o ciclo de vida dos plásticos gerou aproximadamente 1,8 gigatoneladas de CO2 equivalente em emissões de gases de efeito estufa [1].

O CNPEM, por meio de seu Laboratório Nacional de Nanotecnologia (LNNano), respondeu a esse desafio ao organizar os resultados científicos de diferentes frentes de pesquisa em uma plataforma tecnológica baseada em nanocelulose. A organização da plataforma conectou cinco capacidades: obtenção e funcionalização do insumo; engenharia de interfaces e formulações; validações técnicas em aplicações distintas; gestão da propriedade intelectual (PI) e da maturidade tecnológica; e mecanismos de colaboração com empresas. A hipótese é que essa organização favorece o reaproveitamento de conhecimento entre aplicações. Para examiná-la, o relato distingue entre a existência de uma base comum e a demonstração de que um resultado anterior efetivamente alterou um teste ou uma decisão posterior.

A base científica dessa plataforma inclui uma rota de baixa energia para a produção de nanofibrilas a partir de bagaço de cana [2], que evoluiu para um processo direto demonstrado em planta-piloto, com aumento aproximado de 500 vezes na capacidade e rendimento de celulose próximo de 91% [3]. A mesma base de conhecimento em química coloidal e controle de interfaces sustentou adesivos mais resistentes à água [4], revestimentos para papel com barreira ao vapor de água, ao oxigênio e a óleos, além de ação antibacteriana [5], e espumas que absorvem óleos e solventes rapidamente e podem ser reutilizadas [6].

Atualmente, a plataforma reúne 19 registros de tecnologias associadas, incluindo um pedido arquivado e um depósito sob sigilo. Segundo a classificação institucional não reavaliada neste relato, são 16 registros em TRL 4 e 3 em TRL 5, níveis de maturidade tecnológica cuja definição distingue entre validação em laboratório e em ambiente relevante [7]. A instituição informa também a vigência de dois licenciamentos, firmados em 2022 e 2023, para um adesivo renovável e um revestimento de papel, respectivamente; os marcos de assinatura e as respectivas aplicações estão documentados em publicação institucional [8]. Em 2026, o Deep Science Showcase apresentou dez ativos da plataforma em seis pitches. Segundo apuração do CNPEM, o encontro reuniu 57 participantes únicos de 29 organizações.

Contribuição do case A experiência mostra por que a transferência de materiais avançados exige mais do que a oferta de patentes: a empresa precisa participar da definição do desempenho e das condições de processamento, enquanto a ICT precisa converter os resultados em escolhas de desenvolvimento. O case documenta essa passagem por meio da trajetória científica, dos licenciamentos e de um episódio de reformulação técnica em um projeto cooperativo. Sua contribuição gerencial consiste em sistematizar essas evidências em critérios de seleção, teste e parceria, explicitando o que já foi observado e o que ainda precisa ser validado na gestão da plataforma.

1. Problema estratégico

Embalagens, adesivos, espumas e formulações cumprem funções indispensáveis, como proteger, conservar, unir materiais, controlar as interfaces e separar contaminantes. Substituir componentes fósseis nessas cadeias não significa apenas substituir uma molécula por outra. A alternativa precisa apresentar desempenho técnico, estabilidade, produtividade e custo competitivos, cumprir critérios de segurança, atender a requisitos regulatórios e ser compatível com equipamentos e rotas de reciclagem já instalados. A pressão ambiental amplia as oportunidades, mas não elimina essas condições de adoção.

A nanocelulose tem origem renovável, baixa densidade, elevada área superficial, alta resistência mecânica e capacidade de formar redes e modular interações químicas e coloidais. Essas propriedades fazem dela um bloco construtivo para vários materiais, mas, ao mesmo tempo, impõem dificuldades de processamento: as nanofibrilas costumam ser processadas em suspensões muito diluídas, frequentemente com mais de 95% de água, o que dificulta seu transporte e processamento. Quando secas, podem agregar e perder capacidade de redispersão; sua hidrofilicidade dificulta aplicações expostas à água ou em matrizes hidrofóbicas. Desaguamento, secagem, redispersão e conformidade com as especificações são barreiras à comercialização [9].

A avaliação de sustentabilidade precisa acompanhar o desenvolvimento e não depender apenas da origem renovável. Ao integrar a análise técnico-econômica e a avaliação do ciclo de vida de nanomateriais celulósicos, Lan et al. identificam rotas com benefícios ambientais e econômicos simultâneos e outras com compensações entre essas dimensões [10]. Isso justifica testar conjuntamente rendimento, energia, água, composição e desempenho, sem extrapolar os custos ou impactos de outras rotas para o CNPEM.

Há ainda uma barreira de coordenação, já investigada pelo U.S. Forest Service e pela National Nanotechnology Initiative: superar as lacunas de adoção exige colaboração entre produtores e usuários, padronização, desenvolvimento de aplicações orientadas pela demanda e articulação entre academia, indústria e governo [11]. Em outras palavras, a lacuna de adoção não está apenas no material, mas também na tradução de uma propriedade científica em requisitos de produto, processo e negócio que possam ser testados com quem opera a cadeia industrial.

Esse foi o dilema encontrado pelo CNPEM: como transformar uma base científica sólida e versátil, mas difícil de processar e escalar, em opções industriais suficientemente específicas para serem avaliadas por empresas, sem perder as sinergias nem confundir o desempenho laboratorial com o impacto de mercado?

2. Motivação científica e competências compartilhadas

A motivação científica que sustenta a proposta de valor da plataforma é dominar as relações entre a origem da biomassa, a morfologia das nanofibrilas, a carga superficial, a dispersão, a interação com outros biopolímeros e a arquitetura final do material. A plataforma se torna valiosa porque esses elementos não são soluções independentes: pequenas mudanças na produção e na funcionalização alteram a reologia, a adesão, a barreira, a porosidade, a estabilidade das emulsões e a processabilidade. O conhecimento de causa e efeito pode ser reutilizado de uma aplicação para outra.

O trabalho liderado pela pesquisadora Juliana Bernardes partiu da preparação de nanofibrilas de celulose a partir de bagaço de cana, sem tratamentos mecânicos de alta energia, modulando a densidade de carga superficial [2]. A evolução mais recente integrou a oxidação e a remoção de lignina em uma rota direta, seguida de fibrilação de baixa energia. Demonstrada em planta-piloto, a rota ampliou a capacidade de produção em aproximadamente 500 vezes e preservou características comparáveis às observadas em bancada, com rendimento de celulose próximo de 91% [3]. O fator de escala é relativo ao arranjo de bancada do estudo, e o rendimento reportado é de celulose; não representa a produtividade horária nem a conversão de 91% da massa total do bagaço em produto. Esse avanço ataca o gargalo de escala do insumo que alimenta as demais aplicações da plataforma.

O controle de interfaces conecta a produção de nanocelulose às aplicações desenvolvidas por Juliana Bernardes, Rubia Gouveia e suas equipes. Em adesivos, a complexação de nanocelulose catiônica com látex natural aumentou a resistência à água e melhorou a adesão úmida em substratos industriais: cerca de 53% em polipropileno e 154% em alumínio, em comparação com o adesivo de nanocelulose sem látex, nas condições do estudo [4]. Em revestimentos, a deposição de cinco camadas sobre papel reduziu a passagem de vapor de água em 20 vezes, reduziu a permeabilidade ao oxigênio em até 4.000 vezes, atingiu o nível máximo de resistência a óleos e gorduras no ensaio utilizado e eliminou mais de 99% das células de E. coli após contato direto, preservando a reciclabilidade do papel no protocolo avaliado [5, 12]. Em espumas, a combinação de nanofibrilas com látex natural gerou estruturas com porosidade superior a 92%, absorção acima de 50 g de líquido por grama de espuma em três segundos e reutilização demonstrada em 20 ciclos [6].

Os ganhos experimentais apresentados referem-se aos controles e aos protocolos de cada artigo. Eles não estabelecem superioridade universal em relação a adesivos comerciais, filmes plásticos ou absorventes concorrentes. A comparação com alternativas industriais exige função equivalente, substrato, espessura, umidade, método e unidade de medida comparáveis, além da avaliação de custo e de processabilidade. Essa comparação permanece uma etapa de validação, não um resultado já obtido.

Os artigos sobre adesivos e revestimentos empregam nanocelulose catiônica e látex natural, com a participação de Juliana Bernardes e Rubia Gouveia [4, 5]. Essa continuidade documenta uma base científica comum em complexação e interfaces, mas, por si só, não identifica qual parâmetro do adesivo foi considerado na decisão de revestimento. O case trata essa relação como um potencial de reutilização, distinguindo-a do aprendizado intraprojeto reconstruído na seção 4.1.

A plataforma construída combina múltiplas capacidades essenciais, com expertise e equipamentos necessários para síntese, funcionalização, reologia, microscopia, espectroscopia, ensaios mecânicos, avaliação de barreira e acesso a instalações em escala-piloto. Essas capacidades permitem verificar não apenas se um material funciona, mas também por que funciona, quais parâmetros são críticos e o que precisa ser controlado durante a transferência. No CNPEM, serviços especializados, projetos colaborativos e licenciamento podem ser articulados pela Assessoria de Apoio à Inovação (AIN), porta de entrada institucional para empresas [13].

A articulação entre pesquisadores e AIN conecta a estratégia de propriedade intelectual aos requisitos das empresas. Os 19 registros do recorte abrangem um núcleo de nanocelulose e tecnologias correlatas de materiais renováveis, incluindo formulações com látex, lignina e amido. O vínculo entre eles está nas competências de produção, formulação, interfaces e caracterização; nem todos empregam nanocelulose. Cada registro representa uma tecnologia acompanhada no portfólio e não equivale, necessariamente, a uma família de patentes, a um direito vigente ou a um produto.

Elaboração dos autores. Os TRLs são classificações institucionais informadas, sem reavaliação independente neste relato. Os pedidos associados aos registros estão identificados no Apêndice A.

3. Arquitetura do modelo

A análise articula três referenciais. Chesbrough e Bogers definem inovação aberta como a gestão intencional de fluxos de conhecimento entre organizações [14]; no case, essa perspectiva permite examinar como os requisitos das empresas retornam à pesquisa. Gawer e Cusumano distinguem plataformas internas, que sustentam aplicações derivadas de uma base comum, de plataformas industriais que articulam complementadores externos [15]. O arranjo do CNPEM aproxima-se do primeiro tipo, ampliado por parcerias de desenvolvimento e de transferência, sem ainda caracterizar uma plataforma industrial consolidada. A abordagem da WIPO complementa essa leitura ao tratar a transferência como um processo que envolve conhecimento, propriedade intelectual e relações entre organizações [16].

Considerando como unidade de análise a capacidade científico-tecnológica compartilhada e suas aplicações, as decisões por etapas de Cooper [17] e a gestão de portfólio de Cooper, Edgett e Kleinschmidt [18] já articulam a seleção de projetos e a orientação estratégica; portanto, considerar benefícios além de um projeto isolado não constitui novidade teórica neste case. Nossa contribuição é tornar essa lógica verificável na sequência: capacidade, incerteza, teste, decisão, possível reutilização. Hargadon e Sutton mostram que a recombinação de soluções depende de rotinas de aquisição, de memória e de recuperação de conhecimento [19]. Aqui, a evidência de reutilização exige identificar a origem do aprendizado, a aplicação que o recebeu e a decisão modificada. A experiência foi sistematizada em cinco elementos:

O mecanismo proposto transforma requisitos de uso e resultados de testes em decisões de pesquisa e de parceria. A AIN atua na tradução entre demandas empresariais, competências científicas e condições de contratação; a equipe técnica define e interpreta os ensaios. Essa divisão é coerente com a literatura sobre interação universidade-empresa, que distingue pesquisa colaborativa, pesquisa contratada e consultoria da comercialização da propriedade intelectual [20]. No Brasil, Soares, Torkomian e Nagano associam a qualidade das regras de transferência e o contexto regional aos resultados de patenteamento e licenciamento [21]. A implicação para o case é que disponibilizar instrumentos não basta: sua utilidade depende de regras claras, de capacidade de execução e de parceiros adequados.

A rota direta de obtenção de nanofibrilas oferece um exemplo concreto dessa integração. O desafio era ampliar a produção, preservando as características do material observadas em bancada. A equipe combinou caracterização química e microscópica, desenvolvimento científico e infraestrutura de planta-piloto. O CNPEM relata que a interação contínua com a equipe de escalonamento contribuiu para simplificar etapas e aumentar a robustez operacional [22]. O estudo documentou uma ampliação aproximada de 500 vezes e um rendimento de celulose próximo de 91% [3]. O resultado mostra por que a passagem de escala demanda competências complementares às descritas em uma patente. Ainda não permite medir quanto tempo ou custo foi economizado pela organização na plataforma.

3.1 Delimitação e método do relato O relato é descritivo e reúne a trajetória de 2018 a 2026. Foram confrontados publicações científicas, informações públicas sobre patentes e licenciamentos e dados de execução disponibilizados pelo CNPEM. A revisão narrativa buscou trabalhos sobre plataformas, gestão de portfólio, intermediação tecnológica, interação universidade–empresa e maturidade tecnológica, selecionando fontes primárias pertinentes ao mecanismo analisado e verificando seus dados bibliográficos. Não se trata de revisão sistemática nem de avaliação independente. Na análise do projeto cooperativo, foram considerados também resultados insuficientes e alternativas descartadas, e não apenas a configuração de melhor desempenho.

A classificação institucional considera o objeto, a integração, a escala e o ambiente de validação. Para processos e produtos, TRL 4 corresponde à demonstração funcional em laboratório; TRL 5 requer a validação de funções críticas em condições representativas da aplicação. A referência da NASA [7] é utilizada como linguagem de maturidade, com convergência aos níveis 4–5 do Horizon Europe [23], e não como certificação. A ISO 16290 tem escopo primariamente espacial [24]; este relato não declara conformidade com a norma. A rubrica explicita critérios, mas não substitui as fichas por ativo, com evidências e responsável pela avaliação. Por isso, os 16 registros em TRL 4 e os três em TRL 5 permanecem com classificações informadas pelo CNPEM, sem reclassificação independente ou atribuição de TRL ao projeto descrito a seguir. As limitações de validade e de integração apontadas por Olechowski et al. [25] reforçam essa cautela: a maturidade técnica não equivale à prontidão de fabricação, à viabilidade comercial ou à situação jurídica da PI.

Os dados do showcase reproduzem a apuração institucional de participantes e organizações; a lista nominal e as regras operacionais de deduplicação não foram reprocessadas neste relato. Os dez ativos e os seis pitches referem-se à plataforma, enquanto o público refere-se ao evento como um todo. “Licenciamento ativo” significa a vigência informada pelo CNPEM, sem pressupor exploração nem o cumprimento de marcos. Os dois licenciamentos antecedem o showcase e não são atribuídos a ele.

4. Trajetória e resultados da plataforma

A trajetória reúne avanços de naturezas distintas: conhecimento científico, demonstração de processos, licenciamento e aproximação ao mercado. A organização por funções industriais permite que uma empresa inicie a interação a partir de um problema de barreira, adesão, absorção, dispersão ou sensoriamento e identifique as competências e os ativos necessários ao desenvolvimento. A cronologia abaixo mantém separados os marcos técnicos, contratuais e de prospecção.

A documentação pública registra o licenciamento do adesivo à Klabin no relatório semestral de avaliação do MCTI de 2023 [27], além dos dois marcos descritos no material institucional do CNPEM [8]. Essas fontes corroboram a transferência formal e o contexto de aplicação. Os indicadores agregados da Unidade EMBRAPII, apresentados a seguir, contextualizam a capacidade institucional de execução e não são somados aos resultados da plataforma.

4.1 Da evidência à decisão em um projeto cooperativo O desenvolvimento de revestimentos para papel-cartão permite observar o mecanismo em escala de projeto. Sob a coordenação científica de Rubia Gouveia e com interlocução técnica da empresa, a equipe investigou formulações de amido catiônico e de látex acrílico. A síntese a seguir utiliza dados de execução fornecidos pelo CNPEM, sem expor receitas nem fornecedores. Trata-se de uma aplicação de competências correlatas de formulação e de interfaces: não é o revestimento de nanocelulose e látex natural do artigo [5], nem uma composição integralmente renovável.

O gargalo era combinar a deposição uniforme com uma barreira ao vapor de água em um substrato fibroso. A investigação comparou formulações e condições de deposição: misturas muito viscosas não puderam ser aplicadas nas condições testadas; outras deformaram o papel após a secagem. A alternativa de deposição mais espessa produziu irregularidades e foi descartada nas amostras seguintes. A microscopia evidenciou limitações na uniformidade da monocamada, o que orientou a aplicação de uma primeira camada para preencher os poros e de camadas adicionais para formar a barreira. Assim, o resultado negativo modificou o experimento seguinte, em vez de ser apenas registrado como insucesso.

Nos ensaios a 23 °C e 54% de umidade relativa, a taxa de transmissão de vapor de água apresentou uma redução calculada de aproximadamente 45%. A 30 °C e 80% de umidade relativa, registrou-se uma redução de aproximadamente 41%. As comparações usam o controle sob a mesma condição ambiental. Representam o efeito do sistema revestido, incluindo sua arquitetura e espessura; não isolam a contribuição da composição nem demonstram equivalência a uma embalagem comercial.

A decisão foi prosseguir com a configuração promissora e reformular aspectos de molhabilidade, de barreira e de processamento. Configurações de duas camadas não produziram melhora consistente nas duas condições avaliadas; portanto, o acréscimo de material não assegurou o desempenho pretendido. O resultado é uma seleção técnica intermediária, que ainda não caracteriza uma qualificação industrial. A ficha retrospectiva identifica a incerteza, as alternativas, a evidência e a decisão de reformular. O formato observado é PD&I cooperativo, pois a solução exigiu desenvolvimento iterativo; os dados examinados não permitem atribuir uma modalidade específica de financiamento nem demonstrar que a matriz da seção 5 determinou a contratação.

O episódio ilustra as etapas de definição do gargalo, construção da aplicação piloto e aprendizado a partir do teste. O vínculo com a gestão do portfólio é uma interpretação do relato: ainda não há registro que mostre esse resultado alterando outro projeto, a manutenção de uma patente ou a escolha de um parceiro. Essa distinção delimita a contribuição empírica e orienta o próximo passo de gestão: registrar o destino do conhecimento produzido, além da entrega contratual.

5. Interação com empresas

Em 2026, o CNPEM iniciou a consolidação de uma orientação estratégica para a gestão integrada do ciclo da inovação. A AIN passou a articular de forma mais ampla a identificação de demandas industriais, a prospecção, a estruturação de parcerias, a gestão de projetos e serviços, a proteção de PI, o desenvolvimento de negócios e a transferência de tecnologia. A plataforma de nanocelulose e materiais renováveis oferece uma experiência concreta para examinar essa orientação: sua base científica e seus licenciamentos foram construídos ao longo de anos e, em 2026, passaram a ser apresentados ao mercado como competências e aplicações relacionadas.

Atualmente, o CNPEM oferece múltiplas possibilidades de interação, com alternativas contratuais e financeiras adequadas às incertezas de cada estágio. Um ensaio pode responder se o material atende a uma especificação; um projeto de PD&I pode adaptar a solução ao processo do parceiro; um cofinanciamento pode compartilhar o risco de desenvolvimento; e o licenciamento pode transferir direitos para a exploração e a continuidade da maturação. A AIN articula a prospecção, a negociação, a contratação, a propriedade intelectual e o acompanhamento institucional [13].

No ambiente brasileiro, a Lei de Inovação prevê parcerias entre ICTs e empresas e atribui aos NITs das ICTs públicas as funções de prospecção, proteção e gestão da transferência de tecnologia [28]. Esse marco ajuda a compreender por que a interlocução com empresas requer coordenação técnica e institucional. Sua adaptação deve respeitar a natureza jurídica e a política de inovação de cada organização.

A escolha do instrumento deve partir de uma incerteza delimitada e de um resultado verificável. Se a pergunta pode ser respondida por um método conhecido, um serviço especializado pode bastar. Se exige criar ou adaptar material ou processo, cabe um projeto de PD&I; o cofinanciamento depende, adicionalmente, da elegibilidade e das contrapartidas. Quando a empresa precisa de direitos e de conhecimento para desenvolver ou explorar a solução, o licenciamento deve especificar o escopo e os marcos de transferência. O quadro traduz essa lógica em critérios propostos para a próxima etapa de cada interação.

Os formatos podem ser combinados ao longo do desenvolvimento. Um ensaio pode revelar a necessidade de PD&I, e o licenciamento pode incluir a transferência de know-how e obrigações de maturação. As modalidades apresentadas integram a oferta institucional do CNPEM; sua disponibilidade não implica que todas tenham sido utilizadas pelos 19 registros do recorte.

5.1 Capacidade institucional da Unidade EMBRAPII CNPEM O CNPEM é uma unidade EMBRAPII desde 2014. No modelo tradicional, a EMBRAPII pode aportar até 33% do projeto; a contratação ocorre em fluxo contínuo, sem necessidade de edital, e a negociação e a aprovação são realizadas diretamente entre a empresa e o CNPEM. A Unidade está habilitada a atuar, entre outras frentes, em bioprocessos, bio e nanomateriais e biocombustíveis; nesse modelo, apoia projetos entre TRL 3 e 6 [29].

Nos dados institucionais de 2026, a Unidade registrava 46 projetos de PD&I, 30 empresas parceiras, 11 ativos de propriedade intelectual resultantes e mais de R$ 152 milhões em recursos contratados [29]. Em 2025, foi recredenciada até 2030, com aporte superior a R$ 47 milhões da EMBRAPII destinado a fomentar novos projetos com empresas e startups [34]. Esses números não são resultados específicos da plataforma de nanocelulose; demonstram, contudo, que o CNPEM dispõe de uma estrutura institucional testada para contratar, gerir e compartilhar risco em projetos de maturação tecnológica.

Os resultados do primeiro semestre de 2026 situam essa orientação no contexto da atuação do Centro. Segundo dados institucionais do CNPEM, entre janeiro e junho, foram contratados seis projetos de PD&I em cooperação com empresas e um projeto junto à EMBRAPII para ampliação de competências, totalizando mais de R$ 41,9 milhões em recursos captados. No período, foram depositados 9 pedidos de propriedade intelectual e contratados 12 serviços tecnológicos. Esses números abrangem a atuação institucional e têm escopo distinto dos indicadores acumulados da Unidade EMBRAPII. Não devem ser somados a eles nem atribuídos à plataforma de nanocelulose ou ao showcase; também não constituem, isoladamente, uma medida do efeito da nova orientação estratégica.

6. Relevância da experiência

A relevância reside na combinação entre profundidade científica e organização da interação industrial. O episódio de revestimentos mostra como resultados desfavoráveis podem orientar a reformulação, enquanto os licenciamentos documentam uma modalidade distinta de transferência. Para situar a experiência, foram selecionados dois casos de materiais celulósicos com barreiras semelhantes de escalonamento, mas com arranjos contrastantes: uma carteira distribuída de financiamento e um codesenvolvimento bilateral com planta-piloto. A comparação é qualitativa, baseada em relatos institucionais públicos, e não constitui um ranking de desempenho nem uma amostra representativa.

A combinação de ciência, financiamento e articulação industrial tem precedentes. Desde 2013, o P3Nano, parceria entre o Forest Products Laboratory e o U.S. Endowment for Forestry and Communities, informa que mais de US$ 25 milhões foram destinados a mais de 70 projetos, com seis tecnologias levadas a piloto ou a campo, sete patentes e mais de 130 publicações [35]. Seu mecanismo central é uma carteira distribuída de projetos, apoiada por financiamento e por competências complementares. O programa também incorpora segurança, avaliação técnico-econômica e ciclo de vida, frentes que precisam ganhar maior consistência na próxima etapa da plataforma do CNPEM.

No caso VTT–Henkel, o ponto de partida foi uma formulação de espuma celulósica da empresa. O VTT construiu uma linha-piloto dedicada e incorporou testes e requisitos dos clientes da Henkel; o relato informa que o material e o processo são aptos à transferência para as instalações dos clientes [36]. A experiência evidencia um codesenvolvimento aprofundado em torno de uma aplicação e de uma empresa. O CNPEM reúne uma base de competências com aplicações setoriais diversas, cuja maturação pode exigir diferentes parceiros e instrumentos.

O CNPEM combina práticas conhecidas: base compartilhada de competências, colaboração externa e decisões sustentadas por evidências. A distinção operacional proposta é registrar também o destino do aprendizado, além do avanço da aplicação. O episódio técnico permite reconstruir decisões em um projeto; a afinidade entre artigos e ativos sustenta a existência de uma base comum. Nenhuma dessas evidências, isoladamente, demonstra que a governança em plataforma tenha reduzido custos ou alterado a priorização do portfólio. Compartilhar a experiência é útil justamente por tornar explícitos um mecanismo aplicável e as condições para testá-lo, sem apresentar, como resultado, uma vantagem gerencial ainda não medida.

7. Replicabilidade

A adaptação a outras ICTs, centros de P&D corporativos e programas de inovação aberta depende de uma base efetivamente reutilizável. Deve-se excluir da gestão conjunta uma aplicação cuja única afinidade seja a origem renovável do material, sem compartilhamento demonstrável de processo, caracterização ou conhecimento de interfaces. Direitos de terceiros, restrições de acesso e requisitos regulatórios incompatíveis também podem impedir a reutilização, mesmo quando há proximidade científica.

A configuração mínima exige quatro funções: liderança científica, gestão de PI e parcerias, execução dos ensaios e decisão sobre a alocação de recursos. Elas podem ser compartilhadas entre equipes e instituições. Planta-piloto própria, equipe exclusiva e credenciamento em fomento facilitam a execução, mas podem ser substituídos por acesso contratado, infraestrutura compartilhada e cooperação com NITs e outras unidades. Sem infraestrutura própria, a condição é assegurar acesso ao ensaio decisivo; sem autonomia sobre a PI, é pactuar previamente os direitos de uso. Em setores regulados, a segurança e a qualificação específica precisam entrar no escopo. Para uma iniciativa de menor porte, propõe-se começar com uma capacidade e uma aplicação, orçando um ciclo de validação antes de ampliar o portfólio.

Os sete elementos abaixo compõem um protocolo proposto, e não um procedimento integralmente validado pelo case. A ficha de cada aplicação deve reunir: capacidade compartilhada; problema e linha de base; teste e critério de aceitação; evidência obtida; responsável; instrumento e recursos; decisão e condição de revisão; aprendizado e aplicação destinatária. A seção 4.1 ilustra o preenchimento retrospectivo do núcleo técnico dessa ficha. Avançar exige atender ao critério; reformular, uma alternativa testável; pausar, uma condição de retomada; encerrar, uma inviabilidade documentada.

• Definir a plataforma: identificar a base de conhecimento, os processos e a infraestrutura reutilizáveis. A liderança científica deve validar um mapa que relacione pelo menos uma aplicação prioritária à capacidade comum e explicite quais resultados poderão ser aproveitados em outras frentes.
• Quantificar o gargalo: escolher a incerteza que condiciona a aplicação prioritária, como escala, dispersão, desempenho, custo ou segurança. A equipe de P&D e o parceiro devem definir a linha de base, o método de medição e o critério de sucesso antes de iniciar o teste.
• Construir demonstradores por função: traduzir a propriedade do material em um requisito de uso verificável. O relatório deve registrar as condições de ensaio, a comparação pertinente, o resultado e a decisão técnica. O avanço depende do atendimento ao requisito; um resultado insuficiente deve gerar reformulação ou interrupção justificada.
• Organizar o portfólio de PI: relacionar tecnologia, aplicação, mercado, território, titularidade e estágio de desenvolvimento. A função de PI deve registrar a situação jurídica, as lacunas de proteção, os custos futuros e o prazo de revisão. A continuidade da proteção deve considerar a perspectiva de uso e o orçamento, sem confundir o valor do conhecimento com a manutenção de cada pedido.
• Escolher o formato de interação: aplicar os critérios da seção 5 à incerteza e ao perfil do parceiro. O plano deve definir entregas, responsabilidades, recursos, direitos e acesso ao ambiente de validação. A contratação depende do enquadramento institucional e financeiro e da concordância das partes quanto ao critério de avanço.
• Ativar a demanda com uma proposta de valor: apresentar o problema, o ganho esperado, a evidência disponível e o teste necessário. Uma oportunidade só deve ser registrada como qualificada quando houver um problema definido, um interlocutor identificado e um próximo passo acordado. O NIT ou a função equivalente deve atender a essas condições e distinguir o interesse do projeto contratado.
• Acompanhar a transferência: pactuar a periodicidade dos registros e monitorar os marcos técnicos e contratuais previstos. A equipe responsável por parcerias deve registrar o cumprimento, o atraso, a revisão ou o encerramento, com a participação do parceiro. Exploração comercial, receitas recebidas e efeitos ambientais requerem evidências próprias.

O acompanhamento deve separar a execução do resultado. A cobertura corresponde às fichas completas divididas pelas aplicações acompanhadas; a pontualidade, aos testes concluídos no prazo, divididos pelos previstos; e o êxito técnico, aos testes que atenderam ao critério, divididos pelos concluídos. A reutilização requer registro da origem, do destino e da decisão alterada, e deve ser contada separadamente do número de projetos. A conversão considera contratos entre oportunidades qualificadas da mesma coorte e janela de observação. No pós-licenciamento, devem ser acompanhados os marcos cumpridos entre os vencidos, as receitas recebidas e os custos de proteção. Esses indicadores são propostos, sem metas numéricas arbitrárias antes de uma linha de base.

O orçamento do primeiro ciclo deve discriminar as horas das equipes, os equipamentos, os consumíveis, os testes externos, o PI e a transferência, separando os desembolsos das contrapartidas econômicas. O episódio técnico evidencia a mobilização de coordenação científica e industrial, a deposição controlada, a microscopia e os ensaios em condições ambientais definidas, mas não permite estimar o custo ou a dedicação por aplicação. Propõe-se testar o protocolo durante três ciclos decisórios em uma aplicação, registrando esforço, prazo, alternativas e decisão, com revisão por profissional não envolvido na execução. Somente depois desse piloto caberá comparar a experiência com outra aplicação ou ICT. Essa validação ainda não foi realizada.

8. Limitações e próximos passos

A plataforma encontra-se em maturação intermediária, com resultados experimentais publicados, demonstração de escalonamento, dois licenciamentos informados como vigentes e acesso a instrumentos de codesenvolvimento. A avaliação de sua efetividade gerencial, porém, exige acompanhar as aplicações e as decisões ao longo do tempo.

O caso não demonstra adoção industrial em larga escala nem impactos econômicos e ambientais decorrentes da exploração das tecnologias. Os dados do showcase medem mobilização: não há, neste recorte, uma série de oportunidades qualificadas, testes iniciados ou contratos posteriores que permita estimar sua conversão. Da mesma forma, a vigência das licenças não indica, por si só, o cumprimento de marcos, de faturamento ou de royalties.

A atuação institucional da AIN inclui participação na gestão da plataforma e na seleção e na interpretação das evidências. Essa posição favorece o acesso à trajetória, mas pode introduzir um viés de seleção. A busca por evidências desfavoráveis identificou alternativas técnicas descartadas no projeto e um pedido arquivado; não resultou em uma série de negociações interrompidas nem em entrevistas independentes com parceiros. Uma explicação alternativa é que a competência dos pesquisadores, a infraestrutura e relações empresariais preexistentes expliquem os avanços, inclusive os licenciamentos, independentemente da organização em plataforma. O desenho retrospectivo não permite separar esses efeitos. A falta de fichas de TRL, custos e acompanhamento comercial pode ser corrigida por meio de coleta futura; a ausência de contrafactual e o viés de autoria exigem outro desenho de avaliação, não apenas mais indicadores.

O próximo ciclo deve concentrar-se nas seguintes frentes:

validar aplicações prioritárias em ambiente relevante com materiais, equipamentos e requisitos fornecidos por empresas;

concluir a avaliação técnico-econômica, incluindo produtividade, custo e balanços de massa e energia da rota escalável;

incorporar avaliação de ciclo de vida, segurança e requisitos regulatórios adequados a cada aplicação;

acompanhar o funil de mercado e o pós-licenciamento, distinguindo entre contato, interesse, projeto, contrato, exploração, receita e impacto.

A alocação de novos recursos deve priorizar aplicações com hipótese de uso definida, teste decisivo, responsável designado, orçamento e acesso ao ambiente de validação. Devem ser considerados também a situação da PI, os requisitos de segurança e a oportunidade de utilizar o conhecimento em outras frentes. Uma rodada sem resultado conclusivo só justifica uma nova rodada quando houver uma hipótese revisada e um custo de teste compatível com o valor esperado da informação.

Conclusão

O CNPEM articulou competências em nanocelulose e materiais renováveis, demonstradores, propriedade intelectual e interação com empresas em uma plataforma de maturação tecnológica. Os resultados documentam avanços científicos e de escala, 19 registros de tecnologias e dois marcos de licenciamento. O episódio cooperativo acrescenta uma evidência de processo: ensaios e resultados insuficientes orientaram a escolha de uma nova arquitetura de revestimento. A hipótese de aprendizado é sustentada nesse desenvolvimento; sua circulação efetiva entre aplicações e o ganho incremental da gestão em plataforma permanecem questões abertas.

Para outras ICTs e empresas, a experiência oferece critérios para transformar uma oportunidade científica em um teste, uma parceria e uma decisão de investimento. O procedimento proposto torna essa sequência registrável e permite avaliar, em ciclos futuros, se o conhecimento é, de fato, reutilizado. A contribuição compartilhável é essa ligação entre ciência, requisitos industriais e decisões de maturação, com resultados verificáveis e limites explícitos de generalização.

Apêndice A: Registros tecnológicos Relação de 19 registros de tecnologia, com 18 pedidos publicados identificados e 1 depósito sob sigilo. Cada linha apresenta um pedido brasileiro representativo, sem multiplicar a contagem por depósitos anteriores ou por fases internacionais. Os identificadores permitem localizar os documentos e acompanhar os atos publicados pelo INPI [37].

Elaboração dos autores. Identificação bibliográfica pelos números dos pedidos; consulta pública dos atos na Revista da Propriedade Industrial [37].

Observações: o ano corresponde ao depósito do pedido indicado. * No pedido BR 11 2023 000267-2, 2020 é o ano do depósito internacional PCT; a entrada na fase nacional ocorreu em 2023. CA significa certificado de adição. ** O pedido BR 13 2021 021330-1 é informado pelo CNPEM como arquivado; sua inclusão documenta o recorte histórico e não representa direito vigente. Publicação não equivale a concessão ou vigência. O registro sob sigilo integra apenas a contagem agregada, sem divulgação de identificador ou conteúdo técnico.

Referências

[1] ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT (OECD). Global plastics outlook: economic drivers, environmental impacts and policy options. Paris: OECD Publishing, 2022. DOI: 10.1787/de747aef-en. Disponível em: https://doi.org/10.1787/de747aef-en. Acesso em: 3 set. 2026.

[2] PINTO, L. O.; BERNARDES, J. S.; REZENDE, C. A. Low-energy preparation of cellulose nanofibers from sugarcane bagasse by modulating the surface charge density. Carbohydrate Polymers, v. 218, p. 145–153, 2019. DOI: 10.1016/j.carbpol.2019.04.070. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.carbpol.2019.04.070. Acesso em: 3 set. 2026.

[3] ALONSO, P. S. T. et al. Direct method to isolate cellulose nanofibrils from sugarcane bagasse with pilot plant upscaling. Chemical Engineering Journal, v. 536, art. 175494, 2026. DOI: 10.1016/j.cej.2026.175494. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cej.2026.175494. Acesso em: 3 set. 2026.

[4] SILVA, D. B.; NASCIMENTO, D. M.; CLARO, P. I. C.; GOUVEIA, R. F.; BERNARDES, J. S. Enhancing water resistance in cationic cellulose nanofibril adhesive with natural rubber latex. ACS Applied Nano Materials, v. 7, p. 195–204, 2024. DOI: 10.1021/acsanm.3c04257. Disponível em: https://doi.org/10.1021/acsanm.3c04257. Acesso em: 3 set. 2026.

[5] SILVA, D. B.; RAMASINI, B. P. M.; COMODARO, A. J. M.; GOUVEIA, R. F.; SAMPAIO, N. M. V.; BERNARDES, J. S. Electrostatic complexation of cationic nanocellulose and natural rubber latex for the development of multifunctional paper packaging. Chemical Engineering Journal, v. 523, art. 168186, 2025. DOI: 10.1016/j.cej.2025.168186. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cej.2025.168186. Acesso em: 3 set. 2026.

[6] LOREVICE, M. V.; MENDONÇA, E. O.; ORRA, N. M.; BORGES, A. C.; GOUVEIA, R. F. Porous cellulose nanofibril–natural rubber latex composite foams for oil and organic solvent absorption. ACS Applied Nano Materials, v. 3, n. 11, p. 10954–10965, 2020. DOI: 10.1021/acsanm.0c02203. Disponível em: https://doi.org/10.1021/acsanm.0c02203. Acesso em: 3 set. 2026.

[7] NATIONAL AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION (NASA). Technology readiness levels. Earth Science Technology Office, [s.d.]. Disponível em: https://esto.nasa.gov/trl/. Acesso em: 4 set. 2026.

[8] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Apoio à inovação: tecnologias licenciadas entre 2018 e 2023. Campinas, 2024. p. 14–15. Disponível em: https://cnpem.br/wp-content/uploads/2024/10/WEB_Impresso-AIN_2024.pdf. Acesso em: 3 set. 2026.

[9] SINQUEFIELD, S.; CIESIELSKI, P. N.; LI, K.; GARDNER, D. J.; OZCAN, S. Nanocellulose dewatering and drying: current state and future perspectives. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, v. 8, n. 26, p. 9601–9615, 2020. DOI: 10.1021/acssuschemeng.0c01797. Disponível em: https://doi.org/10.1021/acssuschemeng.0c01797. Acesso em: 3 set. 2026.

[10] LAN, K. et al. A modeling framework to identify environmentally greener and lower-cost pathways of nanomaterials. Green Chemistry, v. 26, p. 3466–3478, 2024. DOI: 10.1039/D3GC04036D. Disponível em: https://doi.org/10.1039/D3GC04036D. Acesso em: 10 set. 2026.

[11] HANSEN, F. et al. Cellulose nanomaterials: a path towards commercialization workshop report. Washington, DC: USDA Forest Service; National Nanotechnology Initiative, 2014. 44 p. Disponível em: https://research.fs.usda.gov/treesearch/47151. Acesso em: 3 set. 2026.

[12] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). CNPEM desenvolve papel resistente, impermeável e reciclável que pode substituir plástico. Campinas, 10 out. 2025. Disponível em: https://cnpem.br/cnpem-desenvolve-papel-resistente-impermeavel-e-reciclavel-que-pode-substituir-plastico/. Acesso em: 3 set. 2026.

[13] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Inovação: ampliando o impacto do conhecimento gerado no CNPEM. Campinas: CNPEM, [2026]. Disponível em: https://cnpem.br/inovacao/. Acesso em: 3 set. 2026.

[14] CHESBROUGH, H.; BOGERS, M. Explicating open innovation: clarifying an emerging paradigm for understanding innovation. In: CHESBROUGH, H.; VANHAVERBEKE, W.; WEST, J. (ed.). New Frontiers in Open Innovation. Oxford: Oxford University Press, 2014. p. 3–28. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199682461.003.0001. Disponível em: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199682461.003.0001. Acesso em: 8 set. 2026.

[15] GAWER, A.; CUSUMANO, M. A. Industry platforms and ecosystem innovation. Journal of Product Innovation Management, v. 31, n. 3, p. 417–433, 2014. DOI: 10.1111/jpim.12105. Disponível em: https://doi.org/10.1111/jpim.12105. Acesso em: 8 set. 2026.

[16] WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (WIPO). Knowledge and technology transfer. Genebra: WIPO, [s.d.]. Disponível em: https://www.wipo.int/en/web/technology-transfer. Acesso em: 4 set. 2026.

[17] COOPER, R. G. Stage-gate systems: a new tool for managing new products. Business Horizons, v. 33, n. 3, p. 44–54, 1990. DOI: 10.1016/0007-6813(90)90040-I. Disponível em: https://doi.org/10.1016/0007-6813(90)90040-I. Acesso em: 8 set. 2026.

[18] COOPER, R.; EDGETT, S.; KLEINSCHMIDT, E. Portfolio management for new product development: results of an industry practices study. R&D Management, v. 31, n. 4, p. 361–380, 2001. DOI: 10.1111/1467-9310.00225. Disponível em: https://doi.org/10.1111/1467-9310.00225. Acesso em: 10 set. 2026.

[19] HARGADON, A.; SUTTON, R. I. Technology brokering and innovation in a product development firm. Administrative Science Quarterly, v. 42, n. 4, p. 716–749, 1997. DOI: 10.2307/2393655. Disponível em: https://doi.org/10.2307/2393655. Acesso em: 10 set. 2026.

[20] PERKMANN, M. et al. Academic engagement: a review of the literature 2011–2019. Research Policy, v. 50, n. 1, art. 104114, 2021. DOI: 10.1016/j.respol.2020.104114. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.104114. Acesso em: 10 set. 2026.

[21] SOARES, T. J.; TORKOMIAN, A. L. V.; NAGANO, M. S. University regulations, regional development and technology transfer: the case of Brazil. Technological Forecasting and Social Change, v. 158, art. 120129, 2020. DOI: 10.1016/j.techfore.2020.120129. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120129. Acesso em: 10 set. 2026.

[22] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). CNPEM develops a scalable process to produce nanocellulose from sugarcane bagasse. Campinas, 14 jul. 2026. Disponível em: https://cnpem.br/en/cnpem-develops-scalable-process-to-produce-nanocellulose-from-sugarcane-bagasse/. Acesso em: 3 set. 2026.

[23] EUROPEAN COMMISSION. Horizon Europe: work programme 2023–2025: general annexes. Brussels: European Commission, [2025]. p. 14. Disponível em: https://research-and-innovation.ec.europa.eu/document/download/f9d09dc8-410d-41bb-8fbc-ebd22c377b2d_en?filename=ec_rtd_he-wp-2023-25-amended-annexes-pre.pdf. Acesso em: 10 set. 2026.

[24] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION (ISO). ISO 16290:2013: space systems — definition of the Technology Readiness Levels (TRLs) and their criteria of assessment. Geneva: ISO, 2013. Disponível em: https://www.iso.org/standard/56064.html. Acesso em: 10 set. 2026.

[25] OLECHOWSKI, A. L.; EPPINGER, S. D.; JOGLEKAR, N.; TOMASCHEK, K. Technology readiness levels: shortcomings and improvement opportunities. Systems Engineering, v. 23, n. 4, p. 395–408, 2020. DOI: 10.1002/sys.21533. Disponível em: https://doi.org/10.1002/sys.21533. Acesso em: 10 set. 2026.

[26] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Espumas para descontaminação ambiental. Campinas: CNPEM, [2021]. Disponível em: https://cnpem.br/project/espumas-descontaminacao-ambiental/. Acesso em: 3 set. 2026.

[27] BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. Comissão de Acompanhamento e Avaliação. Relatório de avaliação semestral: janeiro a junho de 2023 – CNPEM. Brasília, 5 out. 2023. Documento SEI 11388591, p. 5. Disponível em: https://www.gov.br/mcti/pt-br/arquivos/contratos-de-gestao-organizacoes-sociais/centro-nacional-de-pesquisa-em-energia-e-materiais-cnpem/relatorios-de-avaliacao/arquivos/RelatorioSemestral2023CNPEM.pdf. Acesso em: 4 set. 2026.

[28] BRASIL. Lei nº 10.973, de 2 de dezembro de 2004. Dispõe sobre incentivos à inovação e à pesquisa científica e tecnológica no ambiente produtivo e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 2004. Texto compilado. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.973.htm. Acesso em: 8 set. 2026.

[29] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Unidade EMBRAPII CNPEM Biotecnologia. Campinas: CNPEM, 2026. Disponível em: https://cnpem.br/inovacao/embrapii/. Acesso em: 3 set. 2026.

[30] EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA E INOVAÇÃO INDUSTRIAL (EMBRAPII). Embrapii e BNDES: fomento à inovação na indústria. Brasília, DF: EMBRAPII, [2026]. Disponível em: https://embrapii.org.br/bndes/. Acesso em: 3 set. 2026.

[31] EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA E INOVAÇÃO INDUSTRIAL (EMBRAPII). Embrapii e Sebrae: inovação para os pequenos negócios e startups. Brasília, DF: EMBRAPII, [2026]. Disponível em: https://embrapii.org.br/sebrae/. Acesso em: 3 set. 2026.

[32] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Co-financiamento de projetos de PD&I com o CNPEM. Campinas: CNPEM, [2026]. Disponível em: https://cnpem.br/inovacao/co-financiamento/. Acesso em: 3 set. 2026.

[33] FINANCIADORA DE ESTUDOS E PROJETOS (FINEP). Apoio direto à inovação: financiamento reembolsável. Rio de Janeiro: Finep, [2026]. Disponível em: https://www.finep.gov.br/apoio-e-financiamento-externa/programas-e-linhas/apoio-direto-a-inovacao. Acesso em: 3 set. 2026.

[34] CENTRO NACIONAL DE PESQUISA EM ENERGIA E MATERIAIS (CNPEM). Relatório anual 2025: Parte I. Campinas: CNPEM, 2026. p. 34–36. Disponível em: https://cnpem.br/wp-content/uploads/2026/04/Relatorio-Anual-2025-Parte-I.pdf. Acesso em: 3 set. 2026.

[35] UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE. FOREST SERVICE. P3Nano Program: public-private partnership. Madison, WI: Forest Products Laboratory, 2026. Disponível em: https://research.fs.usda.gov/fpl/projects/p3nano. Acesso em: 3 set. 2026.

[36] VTT TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND. Case: Henkel and VTT piloted a bio-based foam packaging material. [s.d.]. Disponível em: https://www.vttresearch.com/en/news-and-ideas/case-henkel-piloting-new-bio-based-foam-packaging-material. Acesso em: 8 set. 2026.

[37] INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL (INPI). Revista da Propriedade Industrial: seção Patentes. Rio de Janeiro: INPI, 2019–2026. Documentos identificados pelos números de pedido no Apêndice A. Disponível em: https://revistas.inpi.gov.br/rpi/. Acesso em: 8 set. 2026.